Inställning till säkerhetsnoja - religiöst, juridiskt hur långt kan det gå?

Mycket bloggande idag.

I dagens DN och ett par andra tidningar har man på senare tid uppmärksammat en gammal fråga. Den aktualiserdes under veckan då spår av sprängämnen upptäcktes på en anställds kläder på kärnkraftsverket i Forsmark. Faran blåstes över tre dagar senare. I efter hand kom fram att samme anställde var dömd för tidigare brott, dock ej något som kunde relateras till terrorism eller sabotage. Var han då verkligen lämplig att arbeta där?

Under Kalla Krigets och åsiktsregistreringens dagar var det tämligen självklart att en säkerhetsbedömning skulle göras inför varje rekrytering även till, till synes oviktiga tjänster. Många stämplades för livet. Förut gällde det till exempel säkerhetsklassade tjänster inom militär eller polis där personalen får tillgång till registerinformation som är relevant för rikets säkerhet. Även i dagsläget görs kontroller innan rekryteringar inom exempelvis polis, riksrkrim, tull etc. Antalet områden har dock utökats på sistone, bl.a. till följd av 9/11 men även p.g.a. en ökande generell rädsla. Det kan i värsta fall få till konsekvens att de som är bäst lämpade för tjänster inte får dem p.g.a. de formella säkerhetskraven. En annan sida av samma mynt är kreditprövningar och betalningsanmärkningar men det skulle också kunna vara medicinska journaler.

Det här är Pandoras juridiska maskask.

Vilka formella registerkrav får man ställa på en tjänst, position eller en studieplats? Ett uppmärksammat fall var att en tidigare morddömd nynazistisk person som avjänat sitt straff blev antagen till läkarprogrammet på Karolinska. För vissa lärartjänster och förskollärartjänster är språkfärdigheter används en urvalsgrund. En av Sveriges bästa lärare, Stavros Louca, kanske inte håller med om det. Givetvis är det också obligatoriskt att styrka att man inte är pedofildömd. Inom andra tjänster krävs att du inte har en våldsbrottshistoria. Inom Tullverket ska du givetvis visa att du är drogfri och för Polisen ska du väl helst inte ha något brottregister alls. Som riksdagsman kan du dock köra rattfull och vara både dömd skattebrottsling samt ha en pågående förundersökning mot dig.

Men uppnår man verkligen målet, att förebygga brott och få den bästa kompetensen för att få respektive arbete utfört på bästa sätt genom att gå igenom personens registerhistoria?

Fryshusets filosofi är väl ett bra exempel på motsatsen. Det finns i själva verket många andra bra exempel. Gamla värstingar är de som förstår och bäst styr upp nya värstingar. Gamla gängmedlemmar kan hjälpa nya att komma på rätt spår igen på ett mycket bättre sätt än en polis utan brottserfarenhet, en psykolog utan uppväxt i förorten och en socialarbetare utan förståelse för kopplingen mellan våld, ekonomi och överlevnad.

Det finns två poänger här:

1. att man i dagens samhälle alltmer tenderar att låta register bestämma vilken personlighet du är och framför allt vem du kommer att vara i en viss roll. Det bevisar sig om och om igen att det är något fundamentalt fel med denna modellen. Till och med poliser surfar barnporr, VD:ar begår ekobrott etc etc. Det är inte vår historia som avgör vår potentiella framtid.
2. att man på något vis glömt bort det som rättssystemet grundar sig på, de bibliska värderingarna, förlåtelse. Efter du har sonat ditt straff ska du kunna börja om. Efter du har blivit frisk ska du anses som frisk. Efter du gått ur ett gäng är du en helt vanlig människa. Efter du har betalat dina lån är du kreditvärdig. Du ska få mer än en chans under ett liv.

Fråga mig inte hur men i muslimska länder fungerar bankväsendet efter Koranen, d.v.s. det är olagligt att ta ränta för utlånade pengar. Grameen Bank fick Nobels fredspris 2006 beviljar bank utan säkerhet och utan kreditvärdighetskontroll och är en av de mest framgångsrika investerarna i värden, räknat i tillväxt.

I mitt arbete vill jag gärna ha tillgång till så mycket information som möjligt men jag går inte i illusionen om att den faktiskt speglar verkligheten. Möjligtvis kan den indikera något.

För att vårt samhälle ska förbättras så är det värderingarna och inte primärt registren som måste förändras!

(Även om jag i min tjänst gärna har tillgång till så mycket information som möjligt.)