Teorierna har varit många. Vissa säger att det var en testballong för att bilda opinion och därmed få mer resurser. Andra tror att underskottet istället var en utmärkt ursäkt för att faktiskt återuppliva en i övrigt förstenad organisation med begränsad samhällsnytta och delvis föråldrade metoder. Det är svårt att säga vem som fick mest rätt. Däremot kan man säga att lösningen; Anders Borgs extra 50 anslagsmiljoner förmodligen var den sämsta möjliga.
Det blev det sämsta av två världar: räddningen av de arbetstillfällen som Borgs företrädare Nuder kallade ”köttberget”, omöjliggör effektivisering och modernisering då resurserna i stället tas i anspråk av löner. Det råder därför även anställningsstopp, vilket gör att den kompetenshöjning som organisationen är i skriande behov av går om intet.
Alla parter i den här affären har betett sig mycket märkligt; ledning, facket, medarbetare, journalister, vanliga medborgare, före detta proffstyckare och inte minst politiker. Resultatet: ett omåttligt slöseri med skattepengar och fortsatta tullöverträdelser.
Tre saker är mer förvånande än andra i den här affären.
1. Anders Borg sa om rapporten så sent som i januari att en myndighet självt ansvara för sin ekonomi. Detta hade han rätt i. Ändock öppnar han på ett till synes omotiverat sätt plånboken inför vårens budgetproposition. Föga oväntat krävde 4 brottsbekämpande myndigheter genast mera pengar, annars skulle Sveriges rättssystem haverera. Beatrice, Anders och Sten har satt sig i en mycket prekär men förutsägbar situation. Tydligen kostar det med ”ordning och reda” men det kunde ju inte de veta. De har ju inte för vana att sitta i regeringar.
2. Den demografiska pensionspuckeln kom tydligen lika överraskande som snön kommer varje år till Sverige. Sedan början av 90-talet har det talats om detta men Storkverket stoppade huvudet i sanden till underskotten riskerar ansvarigas avgång. Kompetensöverföringen försvåras även därför att merparten av de som kan skaffa sig ett annat jobb också gör det.
3. Svenska folkets övertro på tullens metoder och samhällsnytta. Jag jämför inte direkt med andra myndigheter. Det händer titt som tätt att tullen gör beslag av narkotiska preparat samt debiterar personer som undgått att betala tull men enligt tullens egna talesmän är effekten på sin höjd marginell. Det rör sig om någon procent av det stora hela. Varför går Sverige man ur huse för att bevara en dysfunktionell organisationsstruktur i stället för att försöka uppnå högre effektivitet när det gäller verkets mål att hindra det illegala och destruktiva för samhället? Hur den uppnås har svenska folket och/eller politiker mycket liten insikt i.
Ett illustrerande citat (har tvvärr inte längre den exakta källan kvar, men jag har för mig det stod i BLT) var exempelvis en riksdagskvinna som sitter i riksdagen som uttryckte stor entusiasm över tullens utökade befogenheter att stoppa och testa misstänkt rattfulla/narkotikapåverkade. Det utgjorde nämligen en utmärkt möjlighet att stoppa och undersöka fordonet som den misstänkte färdas i. Schengen- och EU är tydligen bara en fluga…
Ingen verkade heller reagera över att tullen i Karlshamn efter hotet om uppsägning kunde presentera de största amfetaminbeslag man gjort på ett år inom loppet av bara två veckor. Nu blir det inte någon uppsägning men vi kan hoppas att beslagen fortsätter. En sista parentes är också att Tullverket har två verksamhetsgrenar och narkotika bara är ett av områdena som man ska arbeta med. Det kommenteras mycket sällan i debatten.
Jag säger inte att tullen eller andra myndigheter inte behövs, tvärtom, men de måste framför allt bli bättre inte fler. En myndighets och tjänstemans främsta uppgift är alltid att försöka avskaffa sig själv, d.v.s. när problemen är undanröjda.
Rapporten som Tull-Kust (inte särskilt oberoende) beställt av nationalekonom Ingvar Nilsson var ett innovativt grepp som motiverar den narkotikabekämpande delens av myndighetens existens. Helt oförståeligt är att något sådant ska behöva tas fram och betalas av en fackförening. Gör verkligen varken uppdragsgivare (regering) eller ledningen en kontinuerlig utvärdering av samhällsnyttan. Det har trots allt gått 300 år nu…
Bilda er en egen uppfattning:
http://sydsvenskan.se/sverige/article322330.ece
http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=1684
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1311&blogg=22055
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1573&blogg=21627
http://mikaelwendt.blogspot.com/2008/02/strk-polisen-och-tullen.html
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_854397.svd
http://imittsverige.blogspot.com/search/label/Tullverket?max-results=20
http://www.svenskatullare.se/index.html
http://www.blt.se/opinion/ledare/tullare-far-kolla-fyllerist(638887).gm
I försvarets fotspår?
http://metrobloggen.se/jsp/public/index.jsp?article=19.287446
http://www.tullkust.se/
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=750992
http://kyrkoordnaren.blogspot.com/2008/03/frga-tullassistenten-om.html
För långt inlägg, jag vet, ber om ursäkt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar