Upphovsrättsskydda ditt intellekt

Vill bara dela med mig av en rolig länk om hur man kan använda sitt språk fel för att verka mer intellektuell eller för att man är lat: Folk som inte vet ordens betydelse
Jag är dock tveksam till om man inte kan upphovsrättsskydda sina grodor.

Om den senaste veckans uppståndelse om The Pirate Bay finns ett par saker att säga.
1. Jag är visserligen inte jurist även om jag inte är helt okunnig men jag tycker rättsfallens konsekvenser börjar få lätt orimliga proportioner. En Internet-leverantör tvingades vid vite (500,000) att stänga ner sina leveranser av tjänster till TPB. Hemsidan låg nere ett kort tag. Till vilken nytta och framför allt till vilket pris?
– "Om internetoperatörer blir ansvariga för sina kunders innehåll, då tvingas operatörerna att kontrollera allt som skickas i deras nät, säger en oroad Patrik Fältström, IT-expert och ledamot i regeringens IT-råd."
- "Eftersom de flesta nätleverantörer upprättar en klausul med sina kunder om att de inte får bryta mot svensk lag så är det inte fel att stänga ner sidan. Men, det känns otroligt olustigt. Det här liknar någonting som totalitära stater brukar göra, att blockera trafik från vissa sajter." (Ja, det kallas censur).
DN, DN, DN, DN, DN, DN, SvD, Di, IDG

2. Samtidigt pågår ett minst sagt märkligt köp av The Pirate Bay (som inte ägs av de åtalade grundarna). Köparen är GGF - Global Gaming Factory X som köper för den inte obekanta summan av 30 mnr kr x 2(det utdömda bötesbeloppet). Man vill åt varumärket men göra det till en laglig sajt där materialet finansieras genom medlemsavgifter och att användarna tillhandahåller bandbredd för spridning. Det låter i grunden sympatiskt och liknar en lösning som jag tidigare förespråkat här (medlems-/abonnemangsavgifter). Men affären är märklig från början till slut. Konsortiet som står bakom finansieringen har valt att vara anonymt. GGF är samtidigt ett börsnoterat bolag som samtidigt köper ett annat bolag som är mer inriktat på tekniken. GGF-aktiens handel stoppades i måndags och bolaget har drabbats av ett antal styrelseavhopp. Bolaget (läs VD:n) ligger i tvist om ersättning till en av de avhoppade. Av någon anledning har också VD:ns personliga ekonomi dragits upp i media. De allra flesta är djupt skeptiska och media gör det inte bättre.

3. Det hela har hela tiden handlat om prestige men nu är det så många aktörer (läs: industrin, media, rättsväsendet, staten, enskilda artister, politiker, andra företag) och så många berörda att man får intrycket av att detta är det enda man sysslar med i brottsbekämpningsväg. Jag undrar vem som vinner på detta. Precis som i krig tror jag faktiskt att det bara finns förlorare här. Alla valde fel väg.

Om jag rannsakar mig själv, skulle jag vara beredd att betala upp till 400 kr (4 biofilmer) i månaden för min mediaförbrukning utöver vad jag betalar idag. Jag har ALDRIG någonsin betalat så mkt en enskild månad och det beror INTE på fildelning. På mig skulle man alltså tjäna pengar genom ett sånt avtal. Dessutom kan man ju diversifiera olika konton i olika kvalitet, reklamfinansiering etc. Så enkelt är det i grunden. Men det finns ingen sån tjänst...

..och något säger mig att det är långt dit.