Försvarsmakten stängde av kritiken.
Märkliga historier om Försvarsmaktens informationshantering är en gammal cancer. Trots bekämpning på allehanda sätt verkar det aldrig gå att bota den. Den fortsätter sprida sig.
Det finns hur många exempel som helst. Från IB-affären till Bofors, Estonia (även här), ÖB:s julklapp/marknadsföringsfilm, information i samband med olika interna säkerhetsincidenter som antingen filmats eller slutat med dödlig utgång, felaktiga upphandlingar, mobbing, machokultur, ubåtsjakter och inte minst FRA förstås (både informationen om och själva lagen i sig). Och det är bara ett axplock. Och nu "råkar" man ha missat att att meddela Värnpliktsnytts redaktion att man avbeställde deras bredbandsabonnemang. Vet inte om man kan kalla det för grundlagsbrott som Ulrika Häggroth hävdar här. Men visst blir man ganska misstänksam av följande uttalande: "Det hade nog inte hänt om ni skrivit mer positivt om försvaret." Jag håller dock med Guero om att en granskande tidning nog bör ha ett eget abonnemang. Fast ännu viktigare är ju att de hävdar att de är oberoende också. Det är de uppenbarligen INTE och av de exempel, som chefredaktören tar vidare i artikeln på DN, att döma, har det inte varit så innan heller. Till viss del är det sålunda tidningens eget fel, i synnerhet med tanke på Informationsstabens tidigare facit.
Å andra sidan så har ju Försvarsmakten redan fattat beslut om att lägga ned Värnpliktsnytt. Kanske resonerade de: "Lika bra att klippa kablarna då, innan de hinner skriva allt de har samlat på sig men inte vågat släppa ännu".
Nuförtiden har man börjat inse informationens vikt även i militära sammanhang (Wag the dog - är ett exempel). Att det ska ta så förbannat lång tid att förstå ordets, språkets och kulturens makt är obegripligt. Tidigare har man talat om propaganda i samband med krigföring. Idag är modeordet psyops - Psychological Operations - som kan användas i psykologisk krigföring. Nu har antropologer blivit levande vapen (ett mycket intressant program om detta här). Det kan sammanfattas i begreppet marknadsföring (i synnerhet relationsmarknadsföring). Det har även gjort sitt intåg i Försvarsmakten genom en ganska nyöppnad psyops-avdelning på Ledningsregementet i Enköping.
Borde inte dessa grundläggande kunskaper och nya kompetens kunna användas för att hantera Försvarsmaktens bristande informationshantering och därigenom åtminstone sluta försämra sitt rykte? Nej, svarar överstelöjtnant Erik Mårtensson här, marknadsföringen och kunskapen får uteslutande användas mot fiender och aldrig mot egen trupp eller det egna landet.
Aha, det är det som är svaret! Det är därför vi kommer att få fortsätta dras med försvarets informationsklumpighet.
Ledningsregementet i Linköping... Hur var det nu med grundläggande kunskaper?
SvaraRaderaTack! Korrigerat.
SvaraRaderaUnder ytan ställer frågan:
SvaraRadera”Borde inte dessa grundläggande kunskaper och nya kompetens kunna användas för att hantera Försvarsmaktens bristande informationshantering och därigenom åtminstone sluta försämra sitt rykte?”
Håller med om att Försvarsmakten är en underlig myndighet som ofta understödjer och befrämjar sitt eget dåliga rykte. Men du missar en viktig poäng här: I Högkvarteret anser man att det skall finas ett vattentätt skott mellan dem som INFORMERAR (där det heter att all information skall vara saklig, neutral, sann, komplett osv), och de som PÅVERKAR (vilket psyopsförbandet gör, där informationen kan vara osaklig, en partsinlaga, delvis sann, och fragmentiserad mm). Av den anledningen finns det främst från politikerhåll ett outtalat direktiv om att inte kunna/vilja använda sig av detta "vapen" inom riket i fredstid…
/C
Tack för din kommentar. Lämna gärna också din egen bloggadress om du har någon.
SvaraRaderaJag förstår vad du menar angående psyops i fredstid men såsom det framställdes jämställdes det med en typ av riktad marknadsföring (eller förtäckt propaganda). Informationsstaben, som jag förutsätter är en del av HK borde rimligtvis känna till marknadsföring. Min poäng var egentligen att trots den ganska grundläggande kunskap/vetenskap som marknadsföring är så verkar man inte använda sig av den särskilt väl.
"I Högkvarteret anser man att det skall finas ett vattentätt skott mellan dem som INFORMERAR (där det heter att all information skall vara saklig, neutral, sann, komplett osv), och de som PÅVERKAR (vilket psyopsförbandet gör, där informationen kan vara osaklig, en partsinlaga, delvis sann, och fragmentiserad mm)", säger du.
Menar du att ÖB:s julklapp/förhärligande av den svenska försvarsmakten och honom själv var saklig, neutral, sann och komplett? Vattentäta skott inom myndigheter är oftast inte bra eller effektivt. Det gäller melland Skatteverket, Kronofogdemyndigheten och Skattebrottsenheten, mellan Tullverkets båda enheter Effektiv handel och Brottsbekämpning och ett antal olika enheter inom polismyndigheterna.
Återigen tack för din kommentar!