söndag 8 juni 2008

Tullverket + IFPI = FBI = SANT

Jag har tidigare skrivit en del om piratkopiering eller immaterialrättsligt intrång som det heter på fackspråk. Det har blivit alltmer vanligt förekommande och Tullverket förklarar sig stå handfallet inför det ökande problemet, d.v.s. att uppfylla sitt regeringsuppdrag. Dessutom konsumerar ett immaterialrättsärende förhållandevis stora resurser i jämförelse med vissa mer högprioriterade narkotikaärenden, då tullen själv inte kan avgöra om det rör sig om intrång eller ej. Detta görs av rättighetsinnehavaren eller dess företrädare. Det är också i denna process som det avgörs vad som ska hända med sakerna om de bedöms som plagiat. Även detta ombesörjs ofta av Tullverket.
På senare tid har man även utökat Tullverkets befogenheter till att få utföra utandningsprov och alltså därmed också kunna bekämpa rattfylleri. Lite konstigt var det att det från vissa håll välkomnats trots att de var uppsägningshotade och att propositionen faktiskt inte innehöll några kompensationsanslag för uppgiften. En annan och betydligt mer intressant men skrämmande observation som jag gjorde i samband med att den kontroversiella neddragningsrapporten (Budget i balans) publicerades handlade om en politikers analys av utökningen av befogenheterna. (Tyvärr hittar jag inte längre det exakta citatet). Uttalandet av en centerpolitisk riksdagskvinna publicerades i någon av länstidningarna och löd ungefär såhär: Men det här är ju briljant, det innebär ju att tulltjänstemannen samtidigt kan undersöka bilen och personen som stoppas, under förespegling att det rör sig om ett alkotest. Det kom alltså från någon som stiftar våra lagar, vilket också säger en del av den rättssäkerhet som man riskerar att utsättas för i vårt rike (där man gärna slår sig för bröstet just av den anledningen). En bekant raljerade apropå detta att: "men vad bra då kan de ju passa på att kolla trycket på däcken också, och varför inte göra en fullvärdig bilbesiktning, så är den saken ur världen också."
Tullverket har nu även fått ytterligare ett område att bevaka. EU-kommissionen vill nämligen att gränsskyddstjänstemännen även ska ha befogenhet att genomsöka folks datorer efter icke-autentiskt material, d.v.s. piratkopierat. Alla de politiska turer som föregått detta beslut kan jag inte ens spekulera i och ännu mindre i orsakerna bakom. Däremot uttalar jag gärna min åsikt om det hela. Det är inte bara integritetskränkande, resursslukande och helt idiotiskt. Det skulle även innebära att Tullverket som inte direkt är känt för att vara en samling hackers (och inte kärnfysiker heller för den skull) skulle behöva utveckla ett helt nytt kompetensområde. I Sverige har vi idag förmodligen tre myndigheter som utvecklat särskilda färdigheter när det gäller spaning på brott i samband med IT, antingen som medel eller mål: Skatteverket, Försvarets Radioanstalt och Rikskriminalen (se även här). Det sker givetvis Internetspaning på andra håll också men kanske inte lika riktad sådan. Det kan jag inte uttala mig om.
En märklig trend som jag däremot tycker mig skönja är att man försöker pådyvla myndigheter såsom Tullverket nya uppgifter som ligger långt ifrån deras ursprungliga kärnverksamheter. Bodström har föreslagit en FBI-tanke som Ask "helt avslagit" genom att istället föreslå att utveckla en specialunderrättelseenhet inom Rikskrim som ska samordna myndighetsöverskridande uppgifter, d.v.s. i princip samma sak. Det som händer är tydligen istället är att man utökar ALLA myndigheters befogenheter. Hur skulle ett sådant fotbollslag fungera? Nej, just det. Samarbete, lagspel och -uppoffring, prestigelöshet, någon? Jag älskar Zlatan och Zlatanism men den är svår att tillämpa på HELA myndigheter. Och i Sverige älskar myndigheter att existensberättiga sig själva. Jag vet detta av smärtsam egen erfarenhet och vill att det ska bli bättre. Jag vill att det ska finnas fler Zlatan INOM myndigheterna, som vågar ta dribblingarna, ha mål och leverera!

1 kommentar:

  1. Jag har nog sagt det förr: om jag köper en produkt (oavsett vad det är) anser jag att jag har äganderätt till den och därmed rätt att ge den till vem jag vill.

    Men snart får man väl en stämning på halsen av ICA-handlarna om man delar söndagssteken med grannen. För detta kan ju tänkas medföra att ICAs försäljning av kött minskar, och enligt den accepterade logiken har de ju då rätt till kompensation för denna "skada"...

    Här finns alltså utrymme för ytterliga kontrollinsatser, och jag förväntar mig inspektioner av mitt kylskåp och krav på att kunna visa kvitto på maten jag inhandlat.

    Eller har jag missuppfattat det hela?

    SvaraRadera